IRMf : une preuve de douleur ?

7. juillet 2015
Share article

La douleur peut être facilement simulée si nécessaire. Même des médecins avec beaucoup d’expérience peuvent tomber dans le panneau. Inversement, des patients se plaignent devant la justice de douleurs chroniques importantes. Aux États-Unis, les premières entreprises de diagnostics proposant des données d’IRMf ont beaucoup de succès.

Parfois, des sommes considérables sont payées pour une sensation de douleur. Le témoignage de douleur et de souffrance du demandeur ne sont pas toujours crédibles au tribunal. Mais parfois, une petite blessure accidentelle peut causer une douleur sévère qui dure toute une vie et n’est que partiellement compensée par l’argent. La tâche du tribunal serait beaucoup plus simple si la douleur n’était pas donnée sur une échelle subjective, mais sur la base de mesures objectives. De plus si la cause de la douleur chronique est vieille de plusieurs années, les preuves sont souvent fragiles. Et les femmes ont encore moins de possibilités d’être indemnisées, parce les troubles psychologiques sont moins valorisés que la douleur suite à une blessure physique.

Mais il n’y a pas qu’au tribunal que l’évaluation du sentiment indéfinissable, mais douloureux dépend de la personnalité et de la force de persuasion du client. Des patientes « hystériques » ont aussi du mal à obtenir des médicaments ou d’autres thérapies appropriées chez le médecin. Pas étonnant que les personnes qui évaluent ce sentiment souhaitent de plus en plus urgemment une échelle facile à lire générée par une machine pour l’intensité de la douleur.

« Image de la douleur » par résonance magnétique

Les chercheurs ont déjà si bien avancé que la douleur peut être partiellement visible à la fois par EEG et résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) sur écran. Mais chaque douleur est différente, en termes d’emplacement et d’intensité. Les signaux provenant de régions du cerveau activées dépendent aussi de l’environnement et de la situation dans laquelle se trouve le sujet. Néanmoins, des neurologues comme Tor Wager de l’Université du Colorado à Boulder ont démontré dans des études plus petites que, en dépit de toutes les variables, il y a suffisamment de similitudes pour identifier à plus de 90 pour cent de précision les patients atteints de douleur.

Vania Apkarian de Chicago a examiné des patients souffrant de douleurs dorsales peu de temps après l’événement déclencheur. Chez 50 pour cent des patients qui avaient une douleur chronique aiguë, l’image par résonance magnétique a changé. Alors que les centres nerveux dans le cortex insulaire étaient actifs en premier, l’accent a été mis de nombreux mois plus tard sur le cortex préfrontal et l’amygdale, qui est le centre de l’émotion cognitive. Souvent, la douleur chronique est associée à une forte composante psychologique. La dépression y est souvent associée et les deux composants s’entraînent. Pas étonnant que la douleur chronique réponde parfois bien aux antidépresseurs.

Niche de marché pour entreprise de diagnostic spécialisée

Aux États-Unis, dans le contexte d’un système de santé qui est confronté à des dédommagements importants dans les processus judiciaires, il y a une opportunité de marché pour des entreprises de diagnostic innovantes qui ont ouvert au cours des dernières années et se spécialisent dans la fourniture de preuves pour de tels procès. Avec différents systèmes d’analyse par IRMf, ils essaient d’aider les patients souffrant de douleurs chroniques à être dans leur droit. C’est ce qu’annonce à ce sujet un porte-parole de Millennium Magnetic Technologies de Birmingham, en Alabama, indiquant qu’il y avait eu plus de dix accords extrajudiciaires lors de procès pour dommages grâce aux données d’IRM. La société californienne « Chronic Pain Diagnostics » se vante de 92 pour cent de précision dans la prédiction de la douleur chronique. Le coût de ces analyses est d’environ 4 000 à 6 000 dollars. Mais les départements universitaires tels que celui de recherche sur l’imagerie magnétique fonctionnelle de l’Université Columbia de New York entrent dans la partie à côté d’entreprises apparemment lucratives.

A-t-on besoin d’être si précis ?

Aucune des méthodes utilisées jusqu’ici n’a été validée scientifiquement. Bien que l’analyse fonctionne assez bien dans le laboratoire de recherche, il manque dans les différends juridiques du monde réel la certitude que le processus ne réagit pas à des douleurs falsifiées et est indépendant des intérêts du diagnosticien. L’autre question est : atteindre une précision de 90 pour cent ? Jusqu’à présent, concernant l’intensité de la douleur, on obtenait des données relativement imprécises. Les partisans soutiennent que l’exactitude scientifique dans la salle d’audience n’est pas nécessairement intéressante si les données ne contribuent qu’à trouver la vérité et répondre à la question de savoir si la personne souffre de douleurs ou non. Selon les arguments des observateurs judiciaires, les graphiques et données qui ont été créés avec une technologie compliquée peuvent plus impressionner les assesseurs qu’un avocat éloquent.

En dehors des États-Unis, les scans ont jusqu’à présent trouvé très peu de diffusion dans le domaine juridique, tout comme le détecteur de mensonge sur la base de la résonance magnétique, qui ne peut jusqu’à présent pas être déplacé.

Des données mesurées objectivement pour les essais cliniques

Un deuxième grand domaine où le scanner de cerveau pour la mesure de la douleur pourrait être à l’avenir plus probablement utilisé en routine est la recherche pharmacologique, en particulier le développement d’analgésiques : les études, où la documentation subjective de la douleur des participants est remplacée par des valeurs mesurées, probablement moins affectées par l’état émotionnel courant et d’autres influences de la psyché, ne seraient pas souhaitables que pour les fabricants. Un exemple de comment cela pourrait se passer est délivré dans un rapport [Paywall] de Eugene Duff en février de cette année dans Science Translational Medicine. Lui et ses collègues d’Oxford, de Cambridge et de Cardiff ont pris les données provenant d’études précédentes sur des médicaments du SNC avec analyse par IRMf pour créer un nouveau protocole d’étude qui a fait ses preuves dans la pratique lors d’un premier test.

Cependant, si vous considérez que les analgésiques affectent non seulement la sensation de douleur, mais aussi l’humeur, les processus de prise de décision dans le cerveau et les sentiments sur sa propre personnalité, vous pouvez donc imaginer la complexité de la question. Surtout dans ce domaine il y a beaucoup de substances complètement différentes avec un effet très similaire, et vice versa.

Bien, mais pas parfait

De plus en plus, la ligne entre la douleur résultant d’une blessure et celle de douleurs psychosomatiques qui ont jusqu’à présent été étudiées insuffisamment par imagerie se fondent. La douleur due à un traumatisme psychologique ne signifie pas que le sujet imagine uniquement la douleur. Mais inversement, une absence de signaux en IRMf ne démontre pas qu’il n’y a pas de douleur ressentie par le patient. Mais comme il est également possible que les signaux souhaités soient produits lors du scanner grâce à un entraînement de neurofeedback, la mesure de la douleur avec les données du cerveau est encore loin de la pratique clinique de routine, et pas uniquement pour des raisons économiques. Les grands procès judiciaires, qui en raison de fausses preuves conduisent à des erreurs judiciaires, poseraient un obstacle important pour la poursuite du développement pour le passage du laboratoire de recherche au terrain.

Là où il faut risquer le coup et où cela devient coûteux, les données obtenues avec une variété de méthodes de mesure techniques et subjectives devraient permettre l’obtention d’un résultat crédible et confirmer les résultats obtenus. Le désir et même le besoin de données objectives pour la sensation extrêmement complexe de « douleur » ne cesse de croître. Mais sommes-nous également prêts à accepter pour de tels résultats des inexactitudes et des résultats faux-positifs ?

3 note(s) (5 ø)

Comments are exhausted yet.

Langue:
Suivre DocCheck: