Die krieg ich, die mach ich.
Dr. Julia Hofmann
Medizinjournalist/in
85567 Grafing
Die Diskussion über den Sinn und Unsinn von Tumormarkern wird nicht nur hier kontrovers geführt. Wie so häufig ergibt sich die "Wahrheit" nur indirekt aus der Pluralität der Meinungen. Deshalb freue ich mich über jeden Ihrer Kommentare - auch über die überspitzten.
Der PSA-Wert sowie fPSA in Kombination mit sorgfältiger digito-rectaler Palpation, evtl ergänzt durch eine gute transrectale Sonoggraphie unter Betrachtung des vor mir sitzenden Menschen ist 1 Puzzleteil. Es hilft derzeit niemandem, diese Methode zu verreißen noch als absolut hinzustellen.
Allein die Tatsache, dass es diverse Studien (in allerdings unterschiedlicher Qualität und mitmanchmal nicht ganz nachvollziehbaren Beweggründen) gibt, zeigt, dass von Fachleuten gemäß dem Motto "Der Feind des Guten ist das Bessere" nach weiteren Erkenntnissen gesucht wird.
Emotionslosere Diskussionen werden uns weiterhelfen. Persönliche Einzelansichten sind weniger hilfreich.
PSA ist EIN Mosaikstein bei der Diagnostik des Prostatakarzinom.obwohl selbst Laborarzt, käme ich nie auf die Idee, den PSA-Wert isoliert und nur auf einen Normwert von 4 ng/ml bezogen zu betrachten.Der Verlauf ist wichtiger,da Tumoren i.d.R exponentiell wachsen- Der PSA-Spiegel pro ml Prostata, der Quotient PSA/freies PSA gehören bei intelligenter Anwendung dazu.Der Finger eines feinfühligen Urologen hilft erhöhte PSA-Spiegel bei Prostatitis von dem eines Carcinoms zu unterscheiden.Kurz gesagt:der PSA-Test ist nicht perfekt, aber immerhin der beste aller Tumormarker in den letzten 20 Jahren
Liebe Kommentatoren,
der Artikel löst erwartungsgemäß Kontroversen aus, die allerdings schon lange bestehen. Tatsächlich lassen sich die verschiedenen Meinungen zum PSA-Screening nachvollziehen und verstehen, wenn auch ich denke, dass die häufigen auch bei anderen Artikeln und Autoren vorkommenden persönlichen Angriffe fehl am Platze sind. Fruchtbar und wünschenswert im Sinne aller wäre eine weniger aufgebrachte Diskussion von Studienergebnissen, persönlichen Erfahrungen, u.a., die ja offensichtlich weit auseinander gehen.
In diesem Sinne mit freundlichen Grüßen
Julia Hofmann
Erfahrung in eigener Sache: PSA 4,6, Kontrollen im Verlauf eines 3/4 Jahres ansteigend auf 6,8, Biopsien:Prostata-Ca.
Gleason: 3+3=6, postop.-Histologie 4+3=7, Ca. nicht kapselüberschreitend, LK frei, keine post.-op. Harninkontinenz und da nervenerhaltend operiert keine Impotenz. Alle anderen Vorsorgeparameter(für die die Kassen viel Geld ausgeben!)o.B., keine Beschwerden. Wer hätte mir garantieren können, dass ich nur einen "Haustierkrebs" habe ? Frau J. Hofmann bestimmt nicht! Für die Vorhersage eines gutartigen Verlaufes des Postatakrebses gibt es keine Parameter. Die gen. Studien lösen das Problem nicht, sie sind keine Hilfe für die persönliche Entscheidung darüber, was zu tun ist. Dass viel Unsinn in den Medien unterwegs ist, ist bekannt, angesichts eigener Krankheitserfahrungen ist es allerdings bedrückend, welcher Schaden u.U. durch inkompetente Berichterstattung (s. auch Plus-Minus vom 16.06.09 ARD) angerichtet werden kann.
Ist es nicht erschreckend, dass in der bisherigen Diskussion nicht eine einzige konkrete Empfehlung an Hausärzte gegeben wurde - werden konnte? - was sie dem verzweifelten PSA-Patienten raten sollen? Wer relativiert Biopsie -Ängste? Wo bleiben Wortmeldungen aus den neuen Prostata-Zentren? Vielleicht sollte DocCheck hier eingreifen und konkrete Anfragen dorthin stellen. Was ist bei der bekannten Meinungsvielfalt denn der heute vertretbare, verantwortbare Weg, wie lautet der "Stand der Wissenschaft" derzeit konkret, welche aktuellen Promotions- und Habilitationsergebnisse könnten eventuell dem "Arzt des Vertrauens" weiterhelfen???
Gerda Schmid, MTA, HP-A
Was tun, wenn ein Wert erhöht gemessen wird ? Zuerst :
1- Prä-Analytik beachten und überlegen:
war vor der Blutabnahme ein akuter Harnstau?
Druck auf die Prostata, zB bei der Untersuchung ? ....
2- etwas später den Wert wiederholen : Prä-Analytik ...
etwas später den Wert wiederholen : Prä-Analytik ...
So wird man(n) seinen individuellen Wert er-mitteln.
Gerade weil wir wissen, dass der PSA Wert vielen Einflüssen unterliegt, ist Panikmache nach einer Einzelwert-Messung nicht seriös.
Statistik hin oder her, in der Praxis entdeckt man mit der PSA Bestimmung immer wieder Prostatacarcinome, die dann erfahrungsgemäß noch gut kurabel sind. Gerade bei jüngeren Patienten ist man dann heilfroh, den Test gemacht zu haben.
Sicherlich gibt es keine zuverlässige obere Grenze, aber gerade die Kombination: relativ kleine Prostata und erhöhter PSA Wert sind höchst verdächtig.
Die Überschrift hat mich erschrocken!
Mit 49 Jahren hat ein bei mir selbst steigender PSA-Wert (2,5, 4 Monate später 4,5) ein Prostata-Ca aufgedeckt. Die Histologie nach der Prostatektomie ergab einen Gleason von 4+3=7. In meinem Fall hat die Bestimmung des PSA vermutlich mein Leben gerettet. Da mir genügend Zeit für die Wahl einer Therapie und die Ausführenden blieb, sind auch die "Nebenwirkungen" nicht so schlimm wie zunächst befürchtet.
Die Autorin sollte das Thema m. E. wesentlich differenzierter angehen. Das es Probleme mit Übertherapie etc. gibt, ist unbestritten. Trotzdem darf diese Diagnostik (und hier besser komplexiertes/freies PSA) in keinem Fall verteufelt werden. Unfassbar Ihre Aussage!
Wie heißt es doch so schön? "Die Hunde heulen, die Karawane zieht weiter "
Der Nutzen des PSA u n d des PSA-Quotienten bleiben für mich aus Erfahrung an Patienten und mir selbst unverzichtbar gut nach inzwischen 43jähriger aktiver praktizierter Urologie.
Das PSA wird an den Profilierungsversuchen Inkompetenter
keinen Schaden nehmen. Wie immer: Schaden bereitet nur unkritische Anwendung und Interpretation.
Tumormarker sind schon aufgrund des Verfahrens der Berechnung statistischer Wahrscheinlichkeiten für das Vorliegens eines Malignoms nicht zur Diagnose geeignet, und nur mit Vorbehalt zur Äußerung eines Verdachtes: aber dennoch von vielen Patienten verlangt. Die Motivation dazu entsteht aus der Angst, etwas zu verpassen. Diese wird von Urologen, Medien, Pharmaindustrie, Laboren seit Jahren geschürt und trifft besonders bei den angstbesetzten Deutschen auf heftige Resonanz. Auch wenn der Artikel die Angelegenheit nicht auf den Punkt bringt, so trifft er doch ins Herz.
Was wäre zu tun, wenn PSA-Wert über 12ng/ml. ist und die Biopsie negativ gewesen ist? Dümpfe Schmerzen in der Blasenbereich und das Wasserlassen als Problem, da Prostatavergrößerung vorhanden ist.
@ 5. Richtig. Statistiken erzeugen keine Wahrheiten, sondern nur Korellationen. Wie diese bewertet werden, liegt in den Augen des Betrachters. Oft werden Ostereier gefunden, die man selbst versteckt hat.
Frage an all die klugen Aerzte und Ingenieure, Honorar- und andere Professoren: Was ist mehr, 20% oder 1 Promille?
Antwort: gleichviel, die 20% Risikoreduktion ist relativ, d.h. in zehn Jahren (!!!) sterben in der ERSPC-Studie
mit PSA SCreening "nur" vier Männer statt 5 an einem Prostata-CA, also ein Promille weniger! Einer weniger von 5 ist 20% weniger, also wird ein Promille plötzlich zu wunderbaren 20%......Für diesen einen aufgeschobenen Todesfall werden allerdings 48 Männer unnötigerweise operiert, bestrahlt, chemotherapiert.
Interessant wäre auch zu erwähnen, dass in der besagten ERSPC Studie von den PSA gescreenten 312 starben, von der Kontrollgruppe nur 225.
Ich denke, Fr. Dr. Hofmann hat die Studie aufmerksamer gelesen als einige Blogger, die sich von den 20% haben blenden lassen.
Dass der PSA-Wert umstritten ist, ist wiederum unstrittig. Dass es aber zZ keine sichereren Alternativen gibt, ist ebenso unstrittig. Mutiges Biopsien ist sicherlich auch nicht das richtige Allheilmittel. Aber: Finasterid mit seinen erheblichen Nebenwirkungen zu berwerben, ist extrem schwacher Journalismus! Denn: Die Behandlung eines PC durch Testosteronentzug ist seit Jahrzehnten etabliert und genauso dieses macht Finasterid: Es senkt den Testosteronspiegel um etwa 50%. Also: Bitte das Problem PC fachärztlich auf hohem Erfahrungsniveau diskutieren.
Was sagte Hackethal:
Siehst du einen Urologen, nimm deine Beine in die Hand und reise aus.............
Der Beitrag und die Reaktionen, aber noch vielmehr die Zerstrittenheit der Fachleute auf diesem Gebiet zeigen, wie komplex und wie schwierig die Problematik "PSA-Test: Ja oder nein?" und "Wenn PSA-Erhöhung - wie weiter?" zu bewerten ist... Dem oft durch Internetzugang und Patientenforen immer breiter informierten Patienten sollen Haus- und Fachärzte raten. Wozu??? Der Patient kennt die Nichtübereinstimmung von Studien zu PSA, zu fehlender Harmlosigkeit von Biopsien, zu Meinungsunterschieden zu cPSA, überrascht mit konkreten Fragen zu Partin-Tabellen, will "Haustier-" von "Raubtierkrebs" unterschieden haben...
Zweitmeinung einholen? Der Prof. A ist Spezialist für OP-Lösung, Prof. B für Strahlentherapie und der Dritte für Hoch-Intensiv-Fokusiertem Ultraschall... Wer wird da wohl was empfehlen? Also berät sich der Mann mit seinem Hausarzt - der soll ihm nun helfen WIE ??? Prostata-Zentren sind vielleicht eine Lösung - aber nur, wenn individuell alle, ja alle Diagnostik- und Therapiemöglichkeiten dort vereint werden. Nichtvergessen werden sollte die vielleicht noch unterschätzte psychische Komponente bei plötzlich mitgeteilter PSA-Erhöhung.
Eine große Aufgabe für viele Ärzte !
Betrachtungsweise leider viel zu wenig differenziert. Altersgruppen/PSA-Werte vor und nach OP/Studien über Wirksamkeit solcher Naturprodukte wie z.B.: Granatapfel/Soja/Lakritz/Tomatenextrakt/grüner Tee/Nahrungsumstellung allgem./ usw. usf.!! Thema ist viel zu umfangreich und komplex für einen "Kurzartikel". Nicht hilfreich. Ziel verfehlt (welches Ziel hatte dieser Artikel überhaupt??).
In meiner über 30jährigen onkologischen Tätigkeit habe ich eins gelernt: rektal adäquat zu tasten (und nicht einfach Finger rein und drehen) und den PSA-Wert ernst zu nehmen. Bereits bei pathologischem Tastbefund und nur einem PSA um 2 fand ich relativ viele Ca, z.T. schon mit Kapselübertritt sowohl bei jüngeren als auch älteren Herren. PSA-Screening ist für mich unverzichtbar, da ich meist mit schweren und tödlichen Verläufen konfrontiert wurde.
Medizin - Die Wissenschaft...?! Hauptsache eine Diagnose?! Wo sind die Studienergebnisse über all die fröhlichen Menschen, die nach einem PSA-Ergebnis ganz plötzlich ein psychisch ´krebsbelastetes` Leben führen müssen, nicht selten impotent und inkontinent...? Wer erfasst statistisch das Maß der Lebensqualitätsänderung dieser allzuvielen, die ohne diesen Test ihren natürlicen Tod gestorben wären, lange bevor vielleicht ein Prostata-CA beschwerden gemacht hätte.
...immerhin,die Mehr-Kosten, die so verursacht werden, scheinen statistisch auffällig zu sein - mit entsprechend zurückhaltenden Reaktionen der KK ...so rettet der Kostenaufwand, so manches potentielle Hospitalisierungs-Opfer.
Got sei es gedankt, auch bei anderen Diagnose-generierenden Screening-Begehrlichkeiten ...z.B. Brustkrebs-Frühscreenings, etc.
Es stimmt allerdings... Weniger solche Diagnosen bedeutet weniger Einkommen bei Ärzten, Kliniken und der Industrie!
Der PSA-Test ist nachweislich die einzige, evidenzbasierte Methode zur Früherkennung eines
Prostatakarzinoms.
Mit dieser Feststellung begegnet der Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe e. V. (BPS) unpräzisen und
fehlerhaften Veröffentlichungen in der jüngsten Vergangenheit. Der BPS rät weiterhin Männern mit Vorkommen
von Prostata- oder Brustkrebs in der Familie zur regelmäßigen Feststellung des Prostata-Spezifischen
Antigens (PSA) durch eine einfache Blutuntersuchung ab dem 40. Lebensjahr. Männern ohne familiären
Prostata- oder Brustkrebs rät der BPS zur regelmäßigen PSA-Testung ab dem 45. Lebensjahr. Nur so lässt sich
Prostatakrebs im Frühstadium entdecken und erhält dadurch bessere Heilungschancen.
Quelle:
http://www.prostatakrebs-bps.de/index.php?option=com_content&task=view&id=433&Itemid=149
Was ist mit dem viel aussagefähigeren cPSA/PSA-Quotient????
Da fehlt doch wohl einiges an Informationen.....
Leider sehr schlecht recherchiert. Keine Differenzierung nach Alter und Höhe des jeweiligen PSA. Schade!
ERSPC, Schröder et al, NEJM 2009. Zu wenig gelesen, sg Fr. Dr., zu wenig Onko- und Uro-Kongresse besucht. Schade,medial-populistisch, Kassen- und Schmidtorientiert.
Solche Artikel zeigen die Ahnungslosigkeit des Autors nahezu alle rlevanten Zusammenhönge betreffend.
Selbst wenn die Studien (USA, Europa) gleiuchermaßen valide wären: es ist erschreckend, mit wie wenig stat. Wissen Leute Studien beurteilen. Wenn eine Grundgesamtheit untersucht wird, und in der einen Stichprobe wird ein signifikanter Unterschied zwischen zwei Gruppen besttätgt, so ist das statistisch so sicher, wie die Fehlerrate hergenommen wird. Kann dieser Unterschied nicht nachgewiesen werden, so ist das so: eben ein Unterschied nicht nachgewiesen. Das ist etwas grundlegend Anderes, als nachzuweisen, daß kein Unterschied da ist. Beide Untersuchungen ergänzen sich also: die eine kann den Unterschied nachweisen, die andere ist womöglich unzureichend, mehr kann man da nicht sagen.
Hinzu kommt, daß die US-Studie nicht valide ist: aus dem PSA-freien Arm wechselten Probanden zum PSA-Arn, wurden aber nicht ausgeschlossen, klar, daß da keine Trennschärfe herauskommen kann, und: die USA-Studie ist lediglich ein Vorab-Report. Nach Korrektur dieser und anderer Fehler: Schaun mer mal.
Wir haben also eine Studie, die den NAchweis führt, daß die Sterblichkeit um 20% gesenkt werden kann durch Früherkennung.
Zitat von Weißbach, sinngemäß: wenn es bei FRAUEN einen Test gäbe, der nachgewiesenermaßen die Sterblichkeit um 20% senkt, wäre der inert weniger Tage bundesweit eingeführt. Nur bei Männern wird das nicht öffentlich akzeptiert.
Seltsam.
Eine direkte Frage an Fr.Hofmann: Was ist der Grund, daß Sie die europäische Studie falsch zitieren?
Schlecht rescherchiert,positive Stimmen nicht verwertet z.b.
Europäische Studien, Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Urologie.
Firmengesteuert ? Finasteridbeurteilung ?
Schade dass in dem Artikel nicht erwähnt wird, wie auf dem diesjährigen AUA (Amerikanischer Urologenkongress) die in den USA angestellte Studie in der Luft zerrissen wurde, da diese wohl unter falschen Voraussetzungen durchgeführt wurde. Ein Normwert von 4,0 ng/ml des PSA ist seit Jahren nicht mehr aktuelle! So schnell kann der beste Tumormarker des menschlichen Körpers den wir kennen durch Ärzte selbst - leider meist Nicht-Urologen in Verruf gebracht werden!
Besonders interessant als betroffener PSA-Alterierter(Werte um 6 bei 73J. Lebensalter).Da symptomfrei: Was tun?
Siehe !
