Die krieg ich, die mach ich.
Dr. Julia Hofmann
Medizinjournalist/in
85567 Grafing
sehr heehrter Herr Berger,
es stimmt natürlich, dass Botox ein Handelsname ist - insofern spreche ich lieber von Botulinumtoxin. Es handelt sich in diesem Fall allerdings um das Bolulinumneurotoxin Typ C.
Mit freundlichen Grüßen
Julia Hofmann
Sehr geehrte Frau Dr.Hofmann,
ich befasse mich seit einigen Jahren mit der Wirkung und der klinischen Anwendung von Botulinum Neurotoxinen. Leider muss ich sagen, dass Ihr Artikel einige Fehler enthält.
- Botox ist nicht die Abkürzung für Botulinumtoxin, obwohl dies ein Botulinumtoxin-Hersteller gerne so darstellt. Botox ist der Name eines Präparats.
- In diesem Zusammenhang steht ein weiterer Fehler: Der Impfstoff kann gar nicht gegen Vergiftungen mit Botox eingesetzt werden, da es sich dabei um ein Neurotoxin des Serotyps A handelt, bei diesen hat die schwere Kette jedoch ein Molekulargewicht von 100 kDa. Gegen welchen Serotyp wirkt die Impfung?
- Die schwere Kette dient bei Giften des Serotyps A der Endocytose in die Nervenzelle und nicht dem Eindringen in den Blutkreislauf.
- Die toxische Wirkung der Serotypen A und B entfaltet sich in allen Nervenzellen, die als Neurotransmitter ACh verwenden, also nicht nur in den Extremitäten sondern z.B. an allen motorischen Endplatten.
- Das Gift kann jedoch aufgrund seiner molekularen Größe die Blut-Hirn-Schranke nicht überwinden, wirkt also dort nicht.
Mit freundlichen Grüßen
Markus Berger
Wenn es Eure Familienmitglieder/ Kinder betreffen würde, dann wäre es Euch sowas von egal wieviel die Forschung gekostet hat!! Pharisäer alle miteinander die immer nur schreien "ah....wie viel das kostet mit der Forschung!"
Ich habe ein "neues" witziges Wort in dem Artikel gefunden, was mich sehr belustigt hat: Best-Ager. :-)))
kümmert ihr euch immer um geld, das euch gar nicht zur verfügung steht? interessanter ist doch die frage wohin transferiert das virus das hc50 und was passiert mit dem virus?
Grundsätzlich gehört für jede Krankheit ein Therapieansatz entwickelt. Impfungen sind geeignet um schwerwiegende Krankheiten in die Bedeutungslosigkeit zu schieben. Solange der Impfstoff dann auch weltweit verfügbar ist und gut wirkt, ist der Forschung nichts entgegenzusetzen. Auch die Vorstellung eine weitere (potentielle) Waffe aus dieser Welt zu verbannen gefällt mir. Meine Vorkommentatoren haben natürlich recht, wenn ihrer Meinung nach andere Krankheiten zuerst bekämpft werden sollten, allerdings darf ich einwenden, daß die Frage nach der Finanzierung dieser Forschung wirklich nicht unser Problem ist (hab ich das überlesen oder wo steht bitte daß das einen Haufen Geld kostet?) und Erkenntnisse aus dieser Forschung auch weniger "luxusbehafteten" medizinischen Möglichkeiten zu Gute kommen können.
MFG
Wirkt die Impfung auch nachträglich?
Ich würde gerne mal die Gesichtsveränderung eines 80-jährigen Filmsternchens sehen, die das Nasenspray (versehentlich?) benutzt ...
Den Artikel finde ich absolut interessant. Was ich nicht verstehe - wieso impfen? Gegen die Eventualität, dass ich im ALDI kontaminierte Ware kaufe? oder für den Fall, dass Bin Laden Anhänger mir Botulinumtoxine ins Gesicht pusten? Ich finde solche Studien superinteressant, finanziell bleiben sie ein Ausdruck von Luxus und fördern sie nicht eine gewisse Volksparanoia? oder schlimmer noch - entspringen sie auch einer?
Forschung an hochwirksamen Toxinen wie "Botox" hatte noch nie Geldprobleme und wird sie meines Erachtens nach in absehbarer Zeit auch nicht bekommen.
Hier werden schliesslich strategische Interessen von Staaten berührt. Und die haben immer gerne Waffengattungen in petto, gegen die sie sich selbst verteidigen können aber niemand sonst.
Da hat sich seit Holzkeule oder Langbogen nicht viel verändert - heute ist's halt vorzugsweise ABC. Der Wahnsinn an sich ist also nicht unbedingt neu.
Ich bin schockiert, für was für einen Wahnsinn Unsummen von Geldern ausgegeben werden.
Aber so ist es nun mal noch (!) in der Welt... da regiert das Geld.
Ich freue mich schon auf den Zeitpunkt, wenn Vernunft das Zepter übernimmt.
Wenn ich das richtig verstanden habe, beinhaltet die Impfung zunächst einmal einen adenoviralen Gentransfer. Angesichts zunehmender Impfmüdigkeit würde mich die Akzeptanz für dieses Verfahren in der Bevölkerung interessieren - bei gerade 145 Erkrankungen in den USA pro Jahr (gibt es denn Zahlen aus anderen Ländern?).
Immerhin - die Impfung würde dem Schönheitswahn zukünftiger "Best Ager" (toller Begriff) vorbeugen, was dann vielleicht Ressourcen für sinnvollere Dinge freisetzen könnte.
Ich finde auch, es gibt Wichtigeres, wofür Geld ausgegeben werden sollte. Wie schon von meinem Vorredner angesprochen. Für Polio und Tetanus gibt es Impfstoffe, die leider nur nicht überall zum Einsatz kommen. Da ist Investition gefragt!
Ich höre schon die tränenreichen Vorwürfe 16 jähriger Teenager an ihre Eltern: Wie konntest Du mich gegen Botox impfen lassen! Alle anderen werden fantastisch aussehen und ich werde ein schrumpliger Apfel. Ich hasse Dich....
Also Pflichtimpfung für Wehrpflichtige (für Berufssoldaten sowieso) und absolute Kontraindikation für Frauem vor dem 100. Lebensjahr?!?
Eine pervertierte Welt: wir haben kein Geld jedes Kind der dritten Welt gegen Tetanus zu impfen, von angemessener Schulbildunng garnicht zu reden...
